Síndrome de Alienación Parental

http://goneas-patrotis.blogspot.com.es/2014/02/blog-post_10.html

Síndrome de Alienación Parental  se describe como una  infancia  trastorno que surge casi exclusivamente en el contexto de la  custodia de los hijos  disputas. El evento inicial es la campaña de denigración contra un niño "s de los padres , una campaña que no tiene justificación. surge de la combinación de una programación (lavado de cerebro) de adoctrinamiento de los padres y de las contribuciones a la denigración de las metas de los padres del niño. Cuando es verdadero abuso parental  y / o negligencia está presente la animosidad del niño puede estar justificada en tales casos pas como una explicación de la hostilidad del niño no es aplicable.

El nombre fue acuñado cerca  Richard Gardner  1985. Pas no se ha incluido el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, todavía hay una cierta controversia en cuanto a si se puede considerar un verdadero síndrome.

Signos y síntomas

Como se ha descrito por Gardner, algunos de los sellos es Pas:

• La campaña de difamación : el niño tiene una campaña de padres contra objetivos

• Justificaciones débiles, frívolas o absurdas de la devaluación : problemas Extracto niños es la reacción excesiva o inapropiada, por ejemplo. metas de padres mastica demasiado fuerte, el padre es el engendro de destino del diablo

• La falta de ambivalencia : ninguna marca de media en la hostilidad - es sólo paso total

• El fenómeno de los "independientes pensadores" : el niño se siente que todos estos pensamientos y emociones es la idea y que nadie más tenía nada que ver con sus pensamientos

• Allotrionontas apoyo reflexivo padre conflicto entre los padres : el padre allotrionontas no puede hacer mal, y nunca hay una necesidad de considerar esta

• Ausencia de culpa por la crueldad y / o explotación del progenitor alienado : no hay sensación de que el abuso de las metas de los padres tiene algún tipo de incorrección en el

• Presencia de escenarios prestados : utilizan esos recuerdos son probablemente otras personas en la creación de los pensamientos de odio, EG citando los casos antes de que el niño ha nacido o eran muy jóvenes, que el niño nunca vio, o si nunca hubiera pasado

• La hostilidad hacia la familia y amigos de los padres alienados : participación de la familia de todos los objetivos de los padres.

Medicina

Ha habido mucha discusión legal y médica sobre si el término "síndrome" se debe permitir en este tipo de abuso emocional de los niños. Sin embargo, considerando la prevalencia se ha producido un movimiento para reconocer esto como un síndrome - Síndrome de Alienación Parental . Esta postura es apoyada primero por el ex Americana psiquiatra  Dr.  Richard Gardner  .. motivados para considerar el síndrome como un conjunto de  síntomas  enumerados en la sección anterior.

Legal

Unidos, alrededor del 40 por ciento de los niños viven sin su padre biológico. Según el Consejo Nacional de los jueces de menores y de familia ", por lo general los jueces no están obligados a hacer una constatación de la violencia doméstica en casos de órdenes de protección civil". [1]

De acuerdo con las barreras de la revista de Illinois, las mujeres pueden utilizar las órdenes judiciales de detención de como una herramienta para obtener la única vigilancia, bloqueo padre de visitas. Él dice que esto puede ser parte de la "astucia de divorcio."

Los sistemas legales suelen requerir la opinión de que el niño aprenda en la corte. Por ejemplo, en el Reino Unido hay una  lista de comprobación de la prosperidad  que el tribunal debe seguir ( Los niños actúan  1.989 s. (3)) El primer elemento de la lista es el de establecer "los deseos expresos y sentimientos del niño en cuestión (examinado teniendo en cuenta la edad y entendimiento). " Defensores de los derechos de padres sostienen que los tribunales no tratan de detectar si la madre está alienando a un niño contra el padre, por lo que su padre injustamente excluido de la vida de su hijo. Lady Elizabeth Butler-Sloss, Presidente de la División de la Familia, (IE un juez de familia líder del Reino Unido) declaró medios ( Re L, V, M, H (contacto: La violencia doméstica) [2002], el segundo FLR 334 351 ):

Hay, por supuesto, no hay duda de que algunos padres, particularmente las madres, son los responsables de la enajenación de los niños de sus padres sin una buena razón y creando así este problema a veces insoluble. En el presente estado de infelicidad, muy conocido en los tribunales de familia, es un largo camino de un síndrome reconocido que requieren los profesionales de salud mental en desempeñar un papel especial.

Padres bajo ataque

http://au.avoiceformen.com/misandry/fathers-under-attack/

Nota del editor: Desde que este artículo fue publicado Daniel Christie murió. 

Él no se despertó de su coma.Shaun McNeil ha sido acusado de su asesinato y aguarda juicio.

En un post anterior, me referí a la contribución de Catharine Lumby al debate sobre la violencia de los hombres jóvenes. Este debate fue re-encendida por la hospitalización de Daniel Christie. Él ahora se encuentra en estado de coma después de haber sido, supuestamente, golpeó a la tierra por Shaun McNeil.

La muerte de Thomas Kelly se ha presentado como una prueba más de que se trata, según Lumby una "cultura arraigada de la violencia masculina". En junio de 2012, Thomas Kelly murió en un incidente muy similar en la misma zona, un importante centro de la vida nocturna de Sydney, Kings Cross.

Tim Hawkes se une al debate en The Australian. Ahora, Hawkes revela a sí mismo como el director de la Escuela del Rey en Paramatta, donde Thomas Kelly fue una vez un estudiante. Él no revela a sí mismo como miembro de la Fundación Thomas Kelly Juventud donde es una figura destacada.

Fathers under attack

January 8, 2014 By Jim Muldoon 1 Comment

Editor’s note: Since this article was published Daniel Christie died. He did not wake up from his coma. Shaun McNeil has been charged with his murder and awaits trial.

In a previous post, I discussed Catharine Lumby’s contribution to the debate over violence by young men. This debate was re-ignited by the hospitalisation of Daniel Christie. He now lies in a coma after being, allegedly, knocked to the ground by Shaun McNeil.

The death of Thomas Kelly has been put forward as further evidence that this is, according to Lumby a “deep rooted culture of male violence” . In June 2012, Thomas Kelly was killed in a very similar incident in the same area, a major night-life centre of Sydney, Kings Cross.

Tim Hawkes joins the debate in The Australian. Now, Hawkes discloses himself as the headmaster of The King’s School in Paramatta, where Thomas Kelly was once a student. He does not disclose himself as a member of the Thomas Kelly Youth Foundation where he is a leading figure.

The importance of this requires a little understanding of not-for-profit organisations and their funding. Consider the Heart Foundation’s Go Red For Women Campaign and ponder this simple question, where is the corresponding drive for men?

The answer is this: there is none. Women’s issues get far more funding than men’s.

This was recently highlighted in the Brisbane Courier Mail in an article which described the “spectacular” gap between the sexes when it comes to health funding. In fact, men’s issues only received a quarter of that allocated to women’s health. This has been going on for years.

That no other major news outlet ran the story gives a real indication of society’s interest in men’s problems.

Therefore, you can understand Tim Hawkes’ desire to widen his approach to target not just the senseless drunken violence that took Thomas Kelly’s life, but to include a more Feminist-friendly agenda.

It doesn’t, however, make it right.

The headline reads “What every father must do if we’re to defeat violence”, but the article begins with a mumbled set of disclaimers. He begins by back-peddling, using “It has been suggested…” instead of “We know for a fact…” He also recognises that “under-fathering is not always a factor,” and acknowledges “there are many elements contributing to senseless violence.”

Asociación lanza guía de trabajo para la preparación de Planes de Crianza

http://igualdadeparental.blogspot.com.es/2014/02/associacao-lanca-guia-de-trabalho-para.html

 La Asociación para el portugués Parental Igualdad y los Derechos de la Infancia lanzará en línea el 11 de febrero, la " Guía de trabajo. Aspectos críticos a tener en cuenta en el desarrollo de planes de crianza ".

Al igual que otros documentos, como la " separación de la pareja - Guía para afrontarla sin dañar a los niños"y" Plan para un co-parental positiva - una guía para padres y madres separados ", la Asociación publica más de un manual, que prevé descargar gratis la página www.igualdadeparental.org .

Esta edición se basa en la edición americana Temas críticos a considerar al desarrollo de Planes de Crianza práctico para las familias en conflicto: Una Guía de Trabajo , de 2007, fue resultado de la colaboración de varios profesionales con experiencia en el apoyo a las familias después de una ruptura matrimonial y, más específicamente, en el desarrollo de Planes de Crianza para sus respectivos hijos.

La Preferencia De La Madre En El Siglo 20

http://tomjameslaw.com/blog/the-maternal-preference-in-the-20th-century/

Publicado el 02/09/2014

(Foto: Sigmund y Anna Freud, cortesía de la Biblioteca del Congreso)

La preferencia de la madre que surgió de la doctrina año de contrato en el siglo XIX seguía siendo el estándar principal de la decisión en los casos de custodia durante la mayor parte del siglo XX. 1 Algunas jurisdicciones codificados él. 2 En otros, los tribunales aplican la presunción jurisprudencial que la única materna custodia es en el interés superior de cada niño. En todos los estados, era una regla firmemente establecida del derecho durante casi todo el siglo XX que la madre tenía derecho a la custodia de los hijos en un divorcio o separación, a menos que se comprobó que no son aptos para los padres. 3 Todavía en 1976, American Law Reports informó que "la gran mayoría de las jurisdicciones continúan siguiendo" la preferencia de la madre, viendo a la madre como el "guardián natural de su joven", porque "el amor por su hijo es insustituible." 4

Antes de la década de 1980, fue simplemente asumió que las madres estaban imbuidos de un instinto natural para la crianza de niños, y que este instinto carecía de padres. Tribunales explicaron su negativa a conceder la custodia a los padres de esta manera: "Privar a / a / niño de la sociedad, el compañerismo y el amor materno instintivo y natural de su madre ... apenas sería a los intereses del niño." 5

A veces los tribunales caracterizan el vínculo madre-hijo como "sagrado". 6 El vínculo entre padre e hijo no lo era. Dado que el Tribunal Supremo de Wisconsin, explicó:

/ El amor de Ningún padre / puede ser un sustituto adecuado para el amor de madre - para esa constante ministración necesario durante el período de crianza que sólo una madre puede dar porque en ella sola es deber devorada por el deseo, y en ella sola se servicios, expresadas en términos de amor. 7

En 1972 el Tribunal de Apelaciones de Maryland expresó francamente su sesgo a favor de las madres en los siguientes términos:

El lazo materna es tan primordial que no debe ser ligeramente cortada o atenuada.La apreciación del vínculo visceral entre madre e hijo siempre estará colocado sobre la balanza de equilibrio, y todo lo demás es igual o casi, se inclinará ellos. 8

(Photo: Sigmund and Anna Freud, courtesy of the Library of Congress)

The maternal preference that grew out of the tender years doctrine in the nineteenth century remained the principal standard of decision in custody cases throughout most of the twentieth century.1 Some jurisdictions codified it.2 In others, courts applied a judicially created presumption that maternal sole custody is in every child’s best interests. In all states, it was a firmly established rule of law throughout most of the twentieth century that the mother was entitled to custody of the children in a divorce or separation unless she was proven to be unfit to parent.3As late as 1976, American Law Reports reported that “the vast majority of the jurisdictions continue to follow” the maternal preference, viewing the mother as the “natural custodian of her young” because “her love for her child is irreplaceable.”4

Prior to the 1980’s, it was simply assumed that mothers were imbued with a natural instinct for child-rearing, and that this instinct was lacking in fathers. Courts explained their refusal to grant custody to fathers this way: “To deprive /a/ child of the society, companionship and the instinctive and natural maternal love of her mother … would hardly be to the interests of the child.”5

Sometimes courts characterized the mother-child bond as “sacred.”6 The father-child bond was not. As the Wisconsin Supreme Court explained:

/No father’s love/ can be an adequate substitute for mother love – for that constant ministration required during the period of nurture that only a mother can give because in her alone is duty swallowed up in desire; in her alone is service expressed in terms of love.7

In 1972 the Maryland Court of Appeals candidly expressed its bias in favor of mothers in the following terms:

The maternal tie is so primordial that it should not be lightly severed or attenuated. The appreciation of the visceral bond between mother and child will always be placed upon the balance scales, and all else being equal or nearly so, will tilt them.8

El fraude del feminismo, la igualdad y la Violencia de Genero -Juez Fran...

Derecho a Hablar 04 Canal 8 Murcia

Derecho a Hablar 03 Canal 8 Murcia

Derecho a Hablar 02 Canal 8 Murcia

Derecho a Hablar 01 Canal 8 Murcia

No eran nazis

http://blogs.publico.es/escudier/2014/02/no-eran-nazis/

Aunque Rajoy todavía no se ha enterado porque no venía en el Marca, la Audiencia de Madrid ha determinado que no sólo es legal sino propio de una democracia participativa concentrarse frente al domicilio de un responsable político y cantarle las cuarenta de manera pacífica. Y es que sin armas, sin ejercer violencia sobre las personas ni destrozar la papelera más próxima, cantar las verdades del barquero a la vicepresidenta del Gobierno o al Papa de Roma es una manifestación colectiva de la libertad de expresión, un derecho que, asombrosamente, sigue todavía vigente.

El recordatorio de la Justicia es muy conveniente porque el Gobierno y su partido creen que la única libertad de expresión posible es la que practican ellos mismos cuando dicen que “todos somos el PP” o “la segunda ya tal”. O, alternativamente, las laudatios de Marhuenda al presidente en las tertulias televisivas, que el tipo borda el panegírico, y eso que siempre hay alguien que le aplica “técnicas marxistas de Universidad” para reventarle el botafumeiro. Menos mal que su incienso es inagotable.

Queda por tanto establecido que los concentrados ante la vivienda de Sáenz de Santamaría para denunciar los desahucios y exigir la dación en pago son ciudadanos respetables y no “imitadores del matonismo de los seguidores de ETA”, “energúmenos” y “violentos acosadores”, como entendía Esperanza Aguirre. Ni directamente “etarras”, como sostenía la delegada en Madrid Cristina Cifuentes. Ni “nazis”, como proclamaba María Dolores de Cospedal o Basagoiti. Ni “fascistas”, como apuntaba el ministro del jamón de bellota, Arias Cañete. Ni siquiera “antidemocráticos”, como los definía el propio Rajoy en un alarde de elocuencia.